Translate this page:
Please select your language to translate the article


You can just close the window to don't translate
Library
Your profile

Back to contents

Culture and Art
Reference:

Semantic vectors of sociocultural transformations: cultural and philosophical analysis

Tarasov Aleksei Nikolaevich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theology, Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University

398020, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42

alexei1997@yandex.ru
Other publications by this author
 

 
Luk'yanchikov Viktor Ivanovich

PhD in Philosophy

Docent, the department of Philosophy, Sociology and Theologym Lipetsk State Pedagogical P. Semenov-Tyan-Shansky University; Director of the Institute of Culture and Art

398030, Russia, Lipetskaya oblast', g. Lipetsk, ul. Lenina, 42

luckjanchickov.victor@yandex.ru

DOI:

10.7256/2454-0625.2020.8.32902

Received:

14-05-2020


Published:

04-09-2020


Abstract: The subject of this research is the conditions, under which in the transitional periods that are defined by the author as “sociocultural transformation”, is carried out the selection of cultural-dominant characteristics forming the essence of the next gradual stage in the dynamics of culture. These conditions are determined based on the analysis of the dynamics of culture of the European (Euro-Atlantic) civilization. The author considered such transitional periods as Late Hellenism, Renaissance and Reformation, avant-garde and postmodernism, which represent the sociocultural transformation between Antiquity, Middle Ages and Modern Age respectively. The method of philosophical interpretation of the cultural phenomena of European (Euro-Atlantic) civilization became the key method for this research. The main conclusion of this work consists in description of  such semantic vectors of sociocultural transformation as relativization of meanings, paralyzation of meanings, principle of doubt and uncertainty, and separation with the preceding cultural tradition. These semantic vectors orient towards upward tendency of cultural development.


Keywords:

socio-cultural transformation, the crisis of culture, transition epochs, European culture, Euro-Atlantic civilization, semantic vectors, the dynamics of culture, relativism, pluralism, the principle of doubt


Вопрос о тех характеристиках, которые задают направление развития культуры в переходные периоды её динамики, является одним из самых актуальных в современном гуманитарном знании. Об этом свидетельствуют как публикации по этой теме [4, с. 7; 5, с. 6], так и проводимые специализированные научно-практические конференции [1, 8]. Вместе с тем, единого мнения по этому вопросу пока найти не удаётся, что, вероятно, может быть объяснено не только сложностью и многоаспектностью этого вопроса, но и тем, что сегодня социокультурное развитие как в нашей стране, так и в странах евроатлантической цивилизации может быть охарактеризовано как переходное. Исследователь всегда сталкивается с определённой трудностью при изучении текущего состояния культуры, что в свою очередь может быть объяснено его включённостью в идущие процессы, а потому объективность такого анализа может быть поставлена под сомнение. Необходимо определённое дистанцирование исследователя от изучаемых событий – это условие, по нашему убеждению, приобретает особую значимость в общественных науках [7, с. 165].

Уточним, что переживаемое сегодня и в отечественном социокультурном развитии и в странах евроатлантической цивилизации состояние мы склонны характеризовать не просто как кризис культуры, но как социокультурную трансформацию [6, с. 79]. Под последней, применительно к сегодняшней ситуации, мы склонны подразумевать завершение всей новоевропейской парадигмы мышления, а вместе с ней и наступление в континууме европейской (евроатлантической) культуры новой стадии, новой эпохи поступательного развития. Такие эпохи поступательного развития мы определяем понятием «культур-система» и выделяем три уже имевших место в континууме европейской культуры: античную, средневековую и новоевропейскую. Соответственно, между этими стадиями могут быть выделены социокультурные трансформации, означавшие переход культуры к новой парадигме. Таким образом, переходными стадиями между культур-системами, т.е. социокультурными трансформациями в континууме европейской (евроатлантической) культуры могут быть определены: поздний эллинизм, Возрождение и Реформация, авангард и постмодерн. Использование данного подхода к периодизации культуры анализируемого региона мира позволяет представить её динамику следующим образом (Таблица 1):

Таблица 1. Этапы социокультурных трансформаций

в континууме европейской культуры

Этап/эпоха

Хронология

Содержание этапа

Эпоха позднего эллинизма

III – V вв.

переход

от античной культур-системы к средневековой

Эпоха Возрождения и Реформации

XIV –

нач. XVII вв.

переход

от средневековой культур-системы к новоевропейской

Эпоха авангарда и постмодерна

посл. треть XIX –

по наст. время

переход

от новоевропейской культур-системы к следующей (современная социокультурная трансформация)

Именно социокультурные трансформации, т.е. переходные эпохи играют главную роль в историко-культурном процессе. В них – и условия для творчества в его классическом понимании (т.е. появление, укрепление и распространение нового), и залог непрерывности культурной трансляции, хотя современниками зачастую видится это как «уход от нормы». В перерывах (социокультурные трансформации) постепенности (культур-системы) заложена практически гарантия непрерывности историко-культурного процесса.

Социокультурные трансформации, как переходные этапы в динамике культуры обладают рядом сходных характеристик. Эти характеристики мы определяем понятием «смысловые векторы трансформации». Под последним понимается совокупность социокультурных процессов, в которых происходит отказ от старого и преодоление старого, а также поиск, выработка нового – культурных смыслов и культурных форм, а также структур культурной трансляции. Точкой отталкивания при таком подходе выступает старая культур-доминанта (т.е. та особенность, которая была характерна для уходящей культур-системы), а вектор трансформации – это выбор из некоторого множества возможностей, который, кроме собственных причин (порождающих саму необходимость выбора), оказывается детерминированым и совокупностью конкретных, в том числе, случайных, обстоятельств. К числу смысловых векторов социокультурной трансформации мы относим: релятивизацию и плюрализацию смыслов, игротизацию, принцип сомнения, эклектизм, разрыв с предшествующей культурной традицией.

Одной из первых особенностей периодов качественных изменений в развитии культуры выступает релятивизация смыслов. Этот смысловой вектор предполагает относительность в оценках значимости и критериях любого явления духовной жизни, наиболее рельефно проявляющуюся в периоды социокультурных трансформаций. Выходя за рамки понимания релятивизма как только философской позиции, утверждающей условность и субъективность процесса человеческого познания, следует сказать, что принцип относительности находит своё воплощение во всех сферах культуры в переходные периоды её динамики. Анализ переходный периодов в динамике европейской культуры показывает, что относительность любого суждения, истины, оценок каких-то явлений духовной жизни в периоды социокультурных трансформаций достигает предела. Это находит отражение в том, что определяющим мировоззренческим принципом становится отрицание объективности познания, доминирование позиции в соответствии с которой обоснование новых научных концепций не способно адекватно учесть их специфику.

Эта обобщённая характеристика находит специфическое выражение в каждой из сфер духовной жизни в анализируемые периоды развития. Художественная культура воплощает принцип релятивизации смыслов во множественных попытках отыскать новую форму, в стремлении по-новому выразить содержание. Подобные попытки по-разному воспринимаются обществом. Однако в целом, в силу того, что форма приобретает подчас причудливое воплощение в сравнении с ранее существовавшим, эти эксперименты встречаются социумом, как правило, настороженно. Вместе с тем, наличествуют и положительные отзывы в оценках попыток поиска новой формы. Так, для периода поздней античности эти изменения заметны не так явно, хотя отражение явно безобразного в искусстве поздней римской античности – есть символ переходного состояния эпохи. С подобными явлениями художественной жизни сталкиваемся мы и в эпоху позднего Возрождения, а именно, анализируя искусство маньеризма, а также в периоды бытийствования культуры авангарда или развития постмодерна.

Релятивизация смыслов в художественной сфере отражает попытку выхода культуры к новым рубежам, а потому художники, творящие в такие периоды, преисполнены желания отыскать новую форму, применить новые методы, заложить основы новых направлений в искусстве. Развитие художественной практики в периоды социокультурных трансформаций отличается присутствием множественных экспериментов, отражающих неустойчивость и противоречивые условия жизни. Субъективность автора на этих этапах динамики культуры достигает предела, а власть над его творческими порывами захватывают иррациональные силы.

В религиозной жизни релятивизация смыслов приводит к низложению прежних авторитетов, утверждению новых, зачастую противоположных доминировавшим прежде, а порой и причудливому сочетанию множественных разнородных культов в новых образованиях. Указанные проявления на различных этапах развития религии в континууме европейской культуры находили отражение в явлениях разнообразного характера. Так, в период поздней римской античности произошло утверждение христианства, сформировавшегося на основе широкого спектра религиозных практик, а эпоха Возрождения отмечена его серьёзным испытанием на прочность, выразившимся в появлении протестантизма и выступившим, в свою очередь, своеобразной оппозицией католичеству. Дальнейшая эволюция, уже в последней трети XIX века привела к зарождению или утверждению многочисленных сект, когда практически каждый мог объявить себя создателем нового религиозного учения. Сегодня, в эпоху постмодерна значение католической церкви в жизни евроатлантической цивилизации заметно трансформируется, уступая место различного рода течениям протестантизма или же вообще отражая усиление роли других религий, например, ислама.

Релятивизация смыслов в динамике науки в переходные периоды выступает, по нашему мнению, необходимым условием её поступательного развития, особенно в переходные периоды. Он может позволить, например, относительной истине подняться до уровня абсолютной в результате качественно новых открытий и их соответствующих методологических обоснований, а также создать условия для дальнейшего увеличения относительных истин, знаменующих новые направления в научной сфере. Несмотря на всю противоречивость релятивизма в науке, он, в целом, – есть явление положительного характера, поскольку открывает путь общему прогрессу в этой сфере.

Релятивизация смыслов в периоды социокультурных трансформаций находит непосредственное выражение в развитии философского знания. Выполняя методологическую и прогностическую функции, особенно актуализирующиеся в такие периоды, оно предлагает разнообразные альтернативные сценарии в разрешении тех или иных проблем, стоящих перед обществом, безусловно, делая относительным как каждый из них, так и те установки, которые определяли вектор развития на этапе низлагающейся культур-системы.

Таким образом, релятивизация смыслов представляет собой вектор социокультурной трансформации, предусматривающий относительность любого предлагаемого развития в каждой из сфер культуры. Релятивизм, актуализирующийся в периоды качественных изменений, признаёт ограниченность ценностей вероисповедания, научных теорий, нравственных принципов и художественных форм. Подобные тенденции находят выражение в утрате веры в прогресс и девальвации примата рационального в культуре.

Следующим смысловым вектором выступает плюрализация смыслов, тесно связанная с их релятивизацией. В периоды социокультурных трансформаций этот вектор выражается в наличии множества самостоятельных, несводимых друг к другу видов и начал в культуре. Плюрализм предусматривает само существование разнородных направлений в искусстве, течений в философской мысли, каждое из которых на собственных методологических основаниях отвечает на вопросы бытия. Этот вектор предполагает бытийствование наряду с устоявшимися, разнообразных религиозных культов, зачастую не характерных для данной духовной традиции, а также наличие множественных альтернативных научных концепций, на подчас специфических для прежних подходов методологических основаниях, разрешающих те или иные проблемы.

Если релятивизация в переходные периоды культуры указывает на равноценность и относительность всех форм и явлений духовной жизни посредством их уравнивания, то плюрализация отражает само их наличествование.

Существование подобных альтернатив оказывается принципиальным для дальнейшего развития общества, его выхода к новой парадигме, поскольку предлагает множество имеющихся вариантов на выбор социума. На всех указанных стадиях социокультурных трансформаций плюрализация смыслов проявила себя достаточно очевидно. Это находит отражение в отрицании единства знания, доминировании представления о существовании различных, независимых друг от друга источников истины, развивающихся по своим собственным законам и принципам. Плюрализм в этом отношении выступает некой идеологической основой для существования переходных периодов в динамике культуры, в том смысле, что представляет всё множество потенциальных векторов развития нарождающейся культур-системы.

Эклектизм, предполагающий сочетание множественных разнородных элементов, выступает ещё одним смысловым вектором развития культуры в переходные периоды. Безусловно, в определённой степени, он находит выражение во всех сферах духовной жизни на стадии социокультурной трансформации, но наиболее рельефно отражается в искусстве, что находит выражение в сочетании разнородных художественных элементов. На каждой из выявленных стадий эклектизм проявлял себя в специфических формах. Например, для искусства поздней Римской империи характерна комбинация и причудливое включение элементов, заимствованных из художественной культуры Греции, Египта и некоторых стран Азии. В истории культуры более позднего времени эклектизм наиболее заметно проявился к последней трети XIX века в архитектуре, отличающейся широким цитированием стилей прошлого. Эклектика этого периода оказала принципиальное влияние на становление модернизма, что ещё раз подтверждает мысль, высказанную выше – авангард в общекультурном смысле этого слова выступил основой для искусства ХХ века, как и итог всякой социокультурной трансформации в целом – есть основа для подготовленной ею культур-системы.

Эклектизм находит отражение и в развитии религиозной сферы в периоды социокультурных трансформаций. Это чаще всего выражается в смешении множественных культов, подчас заимствованных из религиозных практик народов различных цивилизаций. Однако, эклектизм в религии способствует, в конечном счёте, становлению некоего общего духовного образования, поддерживаемого определённой общностью, а потому получающего легитимацию в социуме. Примером этого может быть процесс утверждения христианства в период поздней Римской империи, каковое, как известно, сочетало в себе множественные идеи мессианских сект, некоторые элементы греко-римской и некоторых восточных религий, а также заимствовало определённые положения философских систем Филона Александрийского и Сенеки.

В развитии философского знания в период социокультурных трансформаций эклектизм предполагает соединение различных, подчас противоположных взглядов, суждений, позиций и теоретических посылов. С позиции теории философии, эклектизм может выражаться в отказе от выделения базовых методологических принципов философствования, например, объясняющих законы бытия. Вместе с тем, подобное положение представляется закономерным для периодов социокультурных трансформаций, поскольку выделение доминирующей мировоззренческой установки в такие периоды представляется крайне затруднительным, что связано с тем, что процесс её формирования не завершён.

Своеобразное воплощение находит эклектизм в переходные периоды в развитии науки. Социокультурные трансформации способствуют появлению множества научных теорий, стремящихся с учётом разнообразных методологических подходов вскрыть существо новых открытий, не поддающихся объяснению с позиции прежних установок. Вместе с тем, с утверждением стадии культур-системы явно лишённые из них адекватной методологической базы оказываются невостребованными и низлагаются, уступая место лишь тем, которые получают подтверждение в новых условиях.

Следующим смысловым вектором социокультурных трансформаций, с разной степенью интенсивности проявляющейся на каждой из переходных стадий, является принцип сомнения. В духовной жизни наличие этого вектора трансформации предполагает невозможность познания объективной действительности, а потому подвергает сомнению любую подобную возможность. Анализ переходных периодов в динамике культуры стран евроатлантического региона подтверждает идею о том, что принцип сомнения получает наибольшее распространение в те моменты развития социума, когда прежние идеалы в духовной жизни низлагаются, а новые, характерные для формирующейся культур-системы ещё не получили утверждение в нём.

Своеобразное выражение принцип сомнения находит во всех сферах духовной сферы жизни общества в периоды социокультурных трансформаций. Так, в искусстве это выражается во внутреннем разладе и доминировании чувства бессилия перед встающими противоречиями, подчас приобретающими в сознании художника характер неразрешимых противоречий. Это, в свою очередь, приводило к отказу от идеалов и образцов прежней культур-системы и, как результат, – к пессимистическому надлому.

В конкретных примерах художественной практики периодов качественных изменений указанные особенности, раскрывающие суть принципа сомнения, выражались в насыщении произведений чувством тревоги и перманентного беспокойства, религиозной экзальтации. Созданные по этим принципам образы, как правило, отличает внутренняя опустошённость, холодность и хрупкость.

Уточняя эти характеристики, исследователи отмечают, что скептицизм в художественной сфере на переходных этапах её развития актуализирует множественные деформации образов, выражающиеся, например, в крайне удлинённых пропорциях фигур, необычно извивающихся линиях, иных проявлениях, не вписывающихся в принципы традиционной эстетики [3, с. 164].

Принцип сомнения находит выражение и в развитии религии в переходные периоды динамики культуры, поскольку в такие моменты резкой критике подвергаются прежние идеалы и ценности. Новые, в том числе религиозные установки вступают с доминировавшими прежде в явное противоречие, что обеспечивается силой изменившихся условий. В результате, прежние догматы подвергаются критике и могут быть низложены или же, трансформировавшись, утвердиться в новых социокультурных условиях.

На этапах системных изменений в динамике культуры в философском знании принцип сомнения открывает множественные возможности для создания новых мировоззренческих оснований и методологий, могущих стать определяющими на этапе культур-системы, что объясняется критикой существовавших прежде установлений и активным проникновением новаций.

Таким образом, принцип сомнения в адекватности того или иного явления духовной жизни выступает смысловым вектором социокультурной трансформации. В такие периоды, бытовавшие прежде мировоззренческие ориентиры, проверяются временем, какие-то из них после соответствующих трансформаций остаются, другие же полностью низлагаются как не отвечающие изменившимся социокультурным условиям или не принятые обществом.

Ещё одним смысловым вектором социокультурной трансформации выступает игровое отношение к действительности, иначе определяемое как игротизация. При переходе от античной культур-системы к средневековой и от средневековой к новоевропейской эта особенность проявляет себя не так явно. Наиболее очевидно её влияния уже на современной стадии социокультурной трансформации – в авангарде и постмодерне.

Безусловно, имманентное проявление игротизации в системе культуры может быть определено и на стадиях позднего эллинизма и Возрождения. К примеру, её элементы мы можем выделить в придворной культуре Ренессанса. Однако, сложность в её выявлении на этих стадиях социокультурных трансформаций, как представляется, связана со спецификой становления общеевропейской культуры, как явления характерного для многих народов континента одновременно, и обычно определяемого временем XV века [2, с. 10]. К тому же в силу объективных причин, детерминированных ходом исторического процесса, влияние этой особенности было не столь существенным на первых двух переходных этапах в динамике европейской культуры.

Игра представляет собой такой вид деятельности, для которого первичным оказывается сам процесс, а не результат. Тем самым, игровое начало открывает дорогу для поиска и многочисленных экспериментов. Несомненно, это было присуще европейской культуре на всех этапах её развития – от становления до сегодняшнего дня, но только в последние полтора века тенденция игротизации в духовной жизни стран евроатлантической цивилизации получила осмысление в культурфилософской литературе.

Наиболее очевидно игротизация проявляет себя в художественной сфере, в меньшей степени в других формах культуры, что связано с их спецификой. Так, наука, как рациональная форма культуры лишена элементов игротизации, да и религия в силу специфики, выражающейся в догматичности и достаточно строгой нормативности, также не допускает проявление этого начала.

Ещё одним смысловым вектором социокультурной трансформации выступает разрыв с предшествующей традицией. Эта особенность в переходные периоды динамики культуры находит отражение во всех сферах духовной жизни, отражая её выход к новой культур-системе. В художественной практике это реализуется в утверждении новых направлений, отмеченных наличествованием разнообразных элементов новационного, появлении не известных прежде приёмов, множественных попытках поиска выражения содержания в новой форме, отказе от устоявшейся, а потому традиционной образности.

В науке разрыв с предшествующей культурной традицией выражается в утверждении новой научной парадигмы, новой картины мира, соответствующей изменившимся условиям развития знания, обосновании тех явлений и закономерностей, которые с позиции прежней методологии и философии науки не имели объяснения.

Религиозная жизнь в периоды социокультурных трансформаций выходит к постепенному утверждению, считавшихся маргинальными прежде культов, приобретающих силу традиции и закрепляющихся на этапе культур-системы. Тем самым, на переходном этапе в динамике культуры происходит появление новых или трансформация прежних религиозных учений.

Таким образом, для социокультурных трансформаций в динамике культуры могут быть определены смысловые векторы, позволяющие отличать их от периодов поступательного развития (этапов культур-систем). К ним относятся: релятивизация и плюрализация смыслов, эклектизм, принцип сомнения, игротизация, а также разрыв с предшествующей культурной традицией.

Указанные смысловые векторы задают возможные варианты развития культуры. Это выбор из некоторого множества возможностей, который, кроме собственных причин (порождающих саму необходимость выбора), оказывается детерминированым и совокупностью конкретных, в том числе, случайных, обстоятельств. Отмеченные смысловые векторы действуют с разной степенью интенсивности в конкретные периоды социокультурных трансформаций в динамике европейской (евроатлантической) культуры. Вместе с тем, даже имманентно все они находят отражение на этапах социокультурных трансформаций. В конкретных формах культуры (искусство, наука, религия и философия) эти смысловые векторы также проявляют себя с разной степенью интенсивности. В частности, искусство чаще всего первым из всех сфер духовной жизни отражает процессы начавшихся качественных изменений, что связано со спецификой художественного образа, выражающейся в его наглядности. Другие сферы культуры, например, наука, могут долгое время накапливать потенциал для качественных изменений и только прорывные открытия, знаменующие стадии научных революций, позволят говорить о социокультурной трансформации.

References
1. Gumanitaristika v usloviyakh sovremennoi sotsiokul'turnoi transformatsii: Materialy VIII Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2018. 201 s.
2. Dianova V.M., Solonin Yu.N. Istoriya kul'turologii. M.: Izdatel'stvo Yurait, 2013. 461 s.
3. Istoriya zarubezhnogo iskusstva / Pod red. M.T. Kuz'minoi, N.L. Mal'tsevoi. 3-e dop. izd. M.: Izobrazitel'noe iskusstvo, 1983. 488 s.
4. Leont'eva V.N. Kul'turotvorcheskii protsess: osnovaniya i nachala. Khar'kov: Konsum, 2003. 216 s.
5. Romakh O.V. Kolonka redaktora // Analitika kul'turologii. 2006. № 2 (6). S. 5-6.
6. Romakh O.V. Nauchnaya shkola «Analitika kul'turologii» // Analitika kul'turologii. 2008. № 3 (12). S. 79-87.
7. Romakh O.V. Sushchnost' intellektual'nosti kul'turologii // Analitika kul'turologii. 2005. № 2 (4). S. 161-167.
8. Traditsii i innovatsii v prostranstve sovremennoi kul'tury: materialy II Vserossiiskoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Lipetsk: LGPU imeni P.P. Semenova-Tyan-Shanskogo, 2017. 106 s.